Y precisamente conversé con una amiga que sirvió de jurado en una corte local. Ella me contó cómo fue su experiencia, claro sin entrar en detalles del caso. En sí ella quedó un tanto desilucionada en la forma en que trabajó el jurado y en la forma en que estaba compuesto.
En su caso escogieron a doce personas, entre las doce personas habia de diferentes capacidades. De gente de oficina hasta limpiadores de ventanas. Ya que para servir de jurado no se requiere ninguna preparación o conocimiento especial, pues se cae en la simpleza de que cualquiera de un momento a otro puede decidir sabiamente juzgar a otros y tener la potestad de absolverlo o mandarlo a la cárcel.
Ella me comentó que lo más dfícil es cuando están en pleno juicio, pues los abogados de ambos bandos tienen la intención de confundir al jurado y ponerlo de su lado . Asi que a cada testigo que sube al estrado los abogados también tratan de confundirlo sobre lo que ellos vieron u oyeron del caso, haciéndole demasiado preguntas muy incisivas y que lo ponen en aprietos y en mucha tensión.
A veces los fiscales lo que buscan, más bien que hacer justicia, lo que procuran es terminar el caso y cerrarlo. Y para ello a veces quieren negociar con el acusado para rebajarle la pena, pero que se declare culpable, para de nuevo cerrar el caso, sin importar mucho si la persona en verdad cometió el hecho.
Ella se quejó de la falta de preparación de algunos que sirvieron de jurados. Algunos no toman nota del caso para usarlo cuando ellos estén deliverando. De tal forma que dejan escapar muchos detalles importantes que es bueno tener en cuenta a la hora de emitir un critierio u opinión del caso que esten deliverando.
En su caso a los jurados les tomó mucho tiempo llegar a una decisión, pues algunos de los jurados estaban confusos sobre las evidencias que se presentaron asi como los que dijeron los abogados. Y algunos dejaban ver sus prejuicios, otros se dejaban llevar por las impresiones que vieron que no siempre es como ambos abogados pretenden que sean.
En otras palabras que servir de jurado con personas muchas veces sin preparación, algunos con prejuicios y otros con incapacidad para saber quien está diciendo la verdad, es un desafíó, y en el cual a veces se termina con un amargo en la boca. Y eso es asi porque si el jurado toma una decisión incorrecta, puede mandar a una persona inocente a pasarse treinta o veinte años en la cárcel, siendo inocente.
Tomando en cuenta todas estas consideraciones, creo que lo más sabio fuese que cada Estado o cuidad tuviese entrenada a un personal, - no abogados, pues seria muy alto el costo- repito que entranara a un grupo de personas que supieron lo básico y que supiera distinguir dónde está la verdad y que no se deje manipular o impresionar por los abogados. Este grupo de personas con el tiempo adquiriria una destreza y experiencia que como resultado haria que los casos fuesen más justos y que tomarian menos tiempo para ventilarlos.
Me parece que el jurado tiene una seria responsabilidad, ya que no es justo mandar a una persona inocente a pasarse cuarenta años en la cárcel o soltar a una persona culpable tan sólo porqque un jurado se dejó confundir o no tuvo la capacidad de hacer una deliveración sabia y justa.
Después de saber todas estas cuestiones sobre la manera en se forma y trabaja un jurado, ya perdí el interés de servir en un jurado. No quiero tener un cargo de conciencia de que condené a un inocente o dejé libre a un asesino. Ahora les quiero preguntar a ustedes¿A servido de jurado en alguna ocasión? y ¿Opina igual que mi amiga que me proporcionó la información que presenté aqui?
9 comentarios:
La semana pasada dejaron en libertad a Guillemo López, el cual pasó veinte tres años en la cárcel por el asesinato de una persona. Al dejarlo en libertad el juez comentó que le caso no fue bien manejado y que el abogado de Guillermo no llevó bien el caso y que no estudiaron bien las evidencias que se presentaron o que se omitieron.
Pero imagínense decirle a Guillermo que hubo un error ect y tener que fumarse veinte y pico de años... es duro. Claro que quizas él podría conseguirse un dinero por demanda, pero ya perdió veinte y pico de años de su juventud que ya eso no vuelve y salir con la cara toda "jalá" de vivir con gente de tanta mala clase que estaba en la cárcel.
Y como el caso de Guillermo hay muchos otros que están tratando de que le revisen su caso y todavía tienen el caso pendiente sin saber la suerte del mismo.
En el Discovery Channell he visto muchos casos judiciales bien complejos en el cual queda la duda si el acusado es culpable o inocente, pues las evidencias no son muy precisas y los testimonios no son muy convincentes. E imagínese cúan difícil es para muchos miembros de un juardos manejar estos casos ,cuando muchos de ellos no tienen la preparación ni la capacidad de dilucidar casos complejos donde está en juego la vida o muerte de una persona.
Me sorprende que un pais tn desarrollado donde se requiere un título o un certificado para hacer cualquier cosa, no tengan un personal entrenado para impartir justicia y que se asegure que todo aquel que esté en una cárcel es porque es culpable sin un ápice de duda.
Dios me libre de estar acusado algún dia en una corte en manos de un jurado incompetente. Claro debo aclarar que no siempre el jurado está compuesto de gente sin ninguna preparación, pero como se forma al azar, no hay manera de asegurar que formen un buen jurado. Todo está echado a la suerte.
Rafael, es interesante tu forma de pensar en cuanto a los juicios criminales en EU. Quiero que sepas que muchos juristas piensan igual que tu. Algunas veces hay miembros de jurados durmiendo durante el juicio. Otros no condenan a los de su propia raza, especificamente algunos morenos. Y cuando la acusacion es algo complejo como fraudes financieros es aun mas incierto el veredicto ya que algunos miembros del jurado no entienden nada de como funciona el esquema por el cual se hace el juicio.
Lamentablemente amigo en EU tienen poca tendencia a cambiar las normas establecidas por los fundadores de la nacion. No creo que veremos cambiar de la forma que se conducen los juicios criminales, en cuanto a tener jurados decidiendo si hay o no hay culpabilidad. Pero no todo esta perdido, los juesces tienen potestad para descalificar la decision del jurado si comenten errores flagrante.
Agente esperaba su comentario. Al igual que usted pienso que es un "ideal" esperar un cambio. Pero quice tratar el tema, porque no encuentro justo que se juegue por decirlo asi, con la libertad de las personas.
Si el cambio no se hizo antes cuando los Estados tenian más dinero, ahora menos van a incurrrir en gastos pagándole a una gabinete de jurados. Con el sistema actual se ahorran dinero.
Pero insisto que muchas personas que la escogen al azar para ser jurados no están preparadas ni calificadas para entender todo lo que pasa en una corte y no dejarse confundir por la jerga jurídica que usan los abogados y la fiscalía.
Raffy baby,
Pero tu nunca podras servir como juror aunque quieras porque nos ha dicho que no hablas English y para esto necesitas que entiendas suficiente y no solo eso antes de que te escojan y te escuchen hacen preguntas y si te ven gaguendo aunque quisiera no te escogen. Quiero saber si eres naturalized citizen porque muchas personas que no le gustan el sistema americano ni el pais pero se hace ciudadano para beneficiarse y perdona no me dirijo en esto a ti para que no te me ofendas.
Zoila el ser humano siempre está deseando. Y no soy la excepción a eso. Antes sentí la curiosidad de ser jurado, aunque no calificaba porque todavía no soy ciudadano americano, pero me gusta vivir y amo este pais. Asi que en un futuro lo seré.
Me imagino que tú también tendrás otros deseos y que quizás no se te han podido cumplir. Pero espero que lo puedas realizar.
Saludos Rafael,
En tres ocasiones fui parte de un jurado civil y en una ocasión fui el jurado alternativo (sabes son 12 y 1 por si falta uno de ellos.) Antes solicitaban mi presencia y yo con mucho gusto saltaba de alegría por dos razones las veces que iba a la corte tenian que excusarme del trabajo y para mi era diez veces mejor sentarme allá a escuchar el caso y hacia lo posible para que me escogieran (la mayoría de personas odian servir y creen es perder tiempo, pero si fueran ellos los que están en problemas quisieran que las personas favorable para ellos estuvieran dispuestos a escuchar su caso... Es un deber todos los ciudadanos que están por el libro.) Yo descansaba y a la vez aprendia como los abogados se la inventan. Mis jefes (mta) me pagaban mi salario regular y yo contento. Ya hace 3 o 4 años que no me llaman parece han cambiado el sistema de selección de jurado.
Yo nunca he deseado ser jurado y espero nunca me llegue una carta invitandome, hasta haria como Sammy en el Congreso Americano que pretendia no entendia lo que le preguntaban en ingles, jeje. Creo que el problema principal no es tanto el no conocer las leyes sino el caracter de las personas, hay muchos que son influenciables y se pueden dejar conducir por alguien con condiciones de lider y por eso no toman la decision correcta. Es deber del Juez conducir el caso de una forma que se pruebe si la Ley se violo o no, en ese sentido no hay que ser abogado para uno formarse una idea sobre la inocencia o culpabilidad del acusado (de acuerdo a las pruebas presentadas). Eso es lo que creia pero como lei la opinion de Jose y el si tiene conocimientos legales y experiencia entonces debo admitir que alguna imperfeccion tiene este sistema. De todas formas en la vida nada es perfecto, siempre existira la posibilidad de error, algo que me gusta del sistema con jurado es que no es una sola opinion, es un grupo que tiene que estar de acuerdo en lo mismo, diferente a cuando solo hay una voz para decidir.
Yo opino que se escribe "deliberar" con "B".
Publicar un comentario