Este caso involucró años de mucha investigación forense, semanas de testimonios técnicos y muchas horas de exámines de evidencias.
Lo que que resultó extraño fue la actitud de la madre, la cual se demoró un mes para reportar la desaparición de Caylee. Mientras tanto Casey se la pasaba en discoteca y viviendo una vida normal. Fue muy notorio que le mintió repetidas veces a la policia, es decir, que no estaba colaborando para encontrar a la niña.
A lo seis mese fue que a Caylee, alguien la encontró muerta en unos matorrales. El cadáver estaba descompuesto. Como estaba a la interperie, casi no se pudo recoger evidencias, ni ADN que fuera utilisable para involucrar a quien la mató. Es decir que el sol, la lluvia ect casi borraron cualquier evidencia para encontrar a la culpable (s) de tan horrible asesinato.
El jurado, compuesto principalmente por mujeres, hallaron que Casey era inocente porque no hubo suficiente evidencias para declararla culpable. Eso es algo que dejó a mucha gente asombrada, pues no esperaban una decisión de esa naturaleza.
En Estados Unidos el jurado lo compone el ciudadano común, sin importar el nivel académico de la persona. Y en mi opinión eso es una falla del sistema judicial. Lo ideal fuera que el jurado estuviera compuesto por personas que tuvieran cierto entrenamiento y supiera algo de leyes.
Eso es asi, porque en un juicio la parte del fiscal se esfuerza por acusar y hacer culpable a la victima, por su parte el abogado del acusado busca la forma de presentar a su cliente como inocente, aunque este sea culpable. Por eso los miembros del jurado deben discernir quien está diciendo la verdad y quien la está ocultando.
Conozco muchas personas que han servido de jurados, los cuales fácilmente se pueden dejar manipular por los abogados. Recordemos el caso de O.J Simpson. El tipo quedó libre a pesar de las evidencias de ADN que tenia la fiscalía. Incluso sus abogados no dejaron que O.J subiera al estrado a testificar.
Casey Anthony tampoco subió al estrado a responder directamente muchas inquietudes que tenia la fiscalía. La gente queria escucharla y ver sus reaciones y sentimientos. Pero el sistema judicial permite que una persona sospechosa evada un interrogario. Algo que favorece a la persona acusada.
No puedo asegurar que Casey Anthony mató a su hija, pero con su conducta, mentiras y misterios que rodearon el caso, a todos nos dejó con las dudas. Por otra parte, la decisión del jurado nos dejó con la duda de cúan capacitados estaban para un caso tan polémico como el que presidieron.
3 comentarios:
Hay que tomar en cuenta que aqui se usa la expresión:No culpable, no queriendo decir precisamente que es inocente, sino que no habia suficientes evidencias o prueba para declararlo culpable.
Pero cuando escuchamos la palabra no culpable lo asociamos con la inocencia, porque la persona queda libre de cargos.
Ya veo que no solo en Santo Domingo pasan estos casos, no de la misma forma, pero al final es lo mismo quien es culpable no lo es y todo queda sin resolver. He visto este caso que mencionas superficialmente, los noticieros aqui solo hablan de politica y violencia.
Pero la justicia divina se encargará de el o la culpable, acuerdate Majarete del caso de la embarazada con 8 meses que resulto ser el mismo marido el culpable, siempre la gente tuvo sospechas de el, especialmente por esa actitud de estar como si nada hubiera pasado y hacer actividades que no son propias de una persona dolida.
Son gente con una mente enferma, solo una persona desequilibrada mentalmente puede atentar contra la vida de los seres queridos, mas aun con los hijos, Oh dios!!
L A
Comparto lo que dices, pero difiero un poco en el enfoque del problema, el sistema Ingles es muy diferente al de nuestro pais de origen (eso tu lo sabes, lo digo para los lectores que viven en nuestro pais de origen), y como todo en la vida tiene sus ventajas y desventajas, la gran desventaja es que lo importante y lo que vale para encontrar a alguien culpable, no es lo que dice la fiscalia ni testigos o cualquiera que acusa, lo importante son las pruebas presentadas, sin prueba el caso se cae, porque para condenar hay que probar el delito mas alla de lo que pueda decir la logica del caso (si hay algo de duda eso favorece al acusado). Es lo que paso en este caso, y par de jurados han concedido entrevistas y dijeron eso: no es que la encontramos inocente, sino no culpable, precisamente por eso, por el tiempo transcurrido no hay evidencia fisica contundente que pruebe que la madre la mato, aunque por su comportamiento practicamente todo el mundo sabe que si lo hizo.
Algo parecido sucedio con O.J., ante la evidencia presentada, su defensa (que le costo toda su fortuna) presentaba argumentos que luego dejaba la duda o credibilidad en el ambiente (como cuando mostraron una cinta que probaba el detective a cargo del caso una vez habia mentido y ya eso ponia en duda su seriedad, implicando que las evidencias fisicas pudieron haber sido plantadas). En fin (repito), es lo bueno y lo malo del sistema: no es lo que dices yo hice, es lo que tu puedes probar que yo hice (y tambien el manejo del caso durante las investigaciones, si se le violan los derechos al acusado por ignorancia o a proposito, eso lo favorece y ya por un error tecnico hay que soltarlo, por eso la preparacion exigida al personal policial, investigativo, judicial, etc.).
Si estoy de acuerdo con la amiga "Aburria" (que para mi no tiene nada de eso), la experiencia vivida me ha demostrado que muchas veces de una forma u otra se paga lo que se hizo, quizas sea coincidencia pues tambien le ocurren tragedias a personas de buen corazon, pero he visto varios casos de personas que se le escaparon a la justicia pero la "vida" se encargo de cobrarles el mal hecho, quien sabe como terminara el "monstruo" que cometio ese crimen.
Juan Ml.(Perdido en Norteamerica)
Publicar un comentario