¿Es correcto fotografiar a un familiar ya muerto?

El dia que se murió mi madre, estábamos en la funeraria recibiendo a los amigos y parientes lejanos y dándonos apoyo en esos momentos tan difíciles.

Y en un momento dado a uno de mis hermanos nos propuso que le tomáramos una fotografía a nuestra madre en el ataúd. De inmediato todos nos unimos y le dijimos que eso era algo imprudente y de mal gusto. Así que desistió de esa idea absurda.

Por lo que a mi concierne, no estuve de acuerdo a que le tomaran la foto, no por alguna superstición, más bien porque no me parece bien tener un recuerdo de mi madre dentro de un ataúd. 

Prefiero imaginármela  viva, sonriendo y alegre, tal como era ella. Pero he conocido casos de velorios en donde se le toman hasta vídeos  y se lo envían a los familiares que no pudieron asistir al entierro. Estos vídeos lo envían a otros países para que  los familiares de allá puedan ver a la muerta y vean quienes asistieron al velorio.

Y cuando les llega el video se reúnen los familiares y amigos para ver el velatorio. De más está decir el llanto y las escenas de dolor que sienten todos los espectadores. Es algo sumamente deprimente. Y algo que me parece un dolor innecesario.

No le veo ninguna gracia repasar un momento tan doloroso y sobre todo guardar ese video como si fuera la celebración  de un cumpleaños. Claro eso es decisión de cada quien, pero no me gusta ni comparto ese criterio.

Cuando pienso en los familiares que han fallecido lo que menos quiero recordar es cuando estaba en el velatorio y mucho menos cuando los vi en la caja fúnebre. ˘¿Qué piensan ustedes al respecto?

Ejemplo de un verdadero amigo

Hace tiempo, al estar en mi casa, siendo como las 11:00 de la noche, recibí la llamada telefónica de un buen amigo mío.
Me dió mucho gusto su llamada y lo primero que me preguntó fue:"¿Cómo estas?. Y sin saber por qué, le contesté:" Muy solo"
".¿Quieres que conversemos?"Les respondí que sí y me dijo:˘¿Quieres que vaya a tu casa?. Le respondí que sí. Colgó el teléfono y en menos de quince minutos él ya estaba tocando la puerta.

Yo empecé y hablé por horas y horas, de todo: de mi trabajo, de mi familia, de mi novia, de mis deudas, y él atento, siempre me escuchó.

Se nos hizo de día, yo estaba totalmente cansado, me había hecho muy bien su compañía y sobre todo que me escuchara, me apoyara y me hiciera ver mis errores. Me sentía muy a gusto, y cuando él notó que yo ya me encontraba mejor, me dijo:"Bueno, me retiro, tengo que ir a trabajar".

Yo me sorprendí y le dije:"Pero, por qué no me habías dicho que tenías que ir a trabajar, mira la hora que es, no dormiste nada, te quité tu tiempo  toda la noche". El me sonrió y me dijo:"No hay problema, para eso estamos los amigos. Yo me sentía cada vez más feliz y orgulloso  de tener un amigo así.

Lo acompañe a la puerta de mi casa...y cuando él caminaba hacia su automóvil le grité desde lejos:"Oye amigo, y a todo esto,¿por qué llamaste anoche tan tarde?" El regresó y me dijo en voz baja...es que te quería dar una noticia". Y le pregunté"¿Qué pasó?"Y me dijo..."fuí al doctor y me dice que mis días están contados, tengo un tumor cerebral, que no se puede operar, y solo me queda esperar" Yo me quedé mudo...él me sonrió y me dijo:"Que tengas un buen día amigo". Entonces se dio la vuelta y se fue.

Pasó un buen rato hasta que asimilé la situación. Y me preguntaba una y otra vez, pr qué cuando él me preguntó ¿Como estas?me olvidé de él y sólo hablé de mi. ˘¿Cómo tuvo tanta fuerza para sonreírme, de darme ánimos, de decirme todo lo que me dijo, estando él en esa situación?

Eso es increíble, desde entonces mi vida ha cambiado, suelo ser más crítico con mis problemas y disfrutar más de las cosas buenas de la vida. Ahora aprovecho más el tiempo con la gente que quiero. Por ejemplo, el todavía vive y procuro disfrutar que convivimos y conversamos. Sigo disfrutando de sus chistes, de su locuras, de su seriedad, de su sabiduría; es mi amigo.

No olvidemos nunca que la amistad es el valor más apreciado de la vida.

Nota: Este post no es mío, lo leí por casualidad y quise compartirlo con ustedes. Lo escribió Cokito en su blog: http://un-solo-lugar.blogspot.comhttp://un-solo-lugar.blogspot.com

˘¿Por qué es ya difícil comer en familia?

Cuando era muchacho recuerdo que comer en la mesa era casi un ritual. Todos nos sentábamos en la mesa a comer, pero no solamente a comer, sino a conversar, a escucharnos y nos mirábamos a la cara el uno al otro. Mi padres nos preguntaba cómo nos fue en la escuela; y a los mayores  cómo le fue en el trabajo. A veces se conversaba sobre temas complejos y otras veces sobre cosas de poca importancia. También era el momento que mis padres aprovechaban para inculcarnos buenos modales en la mesa.

No era momento para discutir, sino para comer en familia y pasarla bien. Y algo importante era que mientras comíamos nadie veía televisión ni se distraía con otras cosas. Era una ocasión sagrada esperada por todos en la familia. Y algo importante: sólo se preparaba una comida, ya que todos comíamos lo mismo.

No obstante hoy en día el que la familia coma junta alrededor de la mesa se ha convertido en un desafío mayor. Muchas cosas han hecho que esa tradición familiar casi haya  desaparecido. En primer lugar los hijos se han acostumbrado a comer en sus dormitorios y muchas veces no comen lo mismo que uno y a veces no tienen hambre y quieren hacerlo más tarde.

Otro factor es que es difícil que todos los miembros de la familia estén en la casa a la hora de la comida, pues algunos están en la universidad y otros no han salido de sus trabajos etc. De tal manera se hace dificultoso coincidir en el horario para que todos coman en familia.

Y como estamos en la era cibernética muchos muchachos mientras están comiendo están viendo televisión,  o con un celular o tableta revisando los emails y mandando mensajes de textos. Es decir que no están en la onda de poder conversar  con los demás miembros de la familia.

Incluso esto no  solo se presenta a la hora de comer, sino en otras situaciones. Ya es muy extraño que los miembros de la familia estén en un mismo lugar para  charlar, a menos que se haya presentado una emergencia familiar. Por lo general cada quien está en lo suyo. Los muchachos están en sus respectivos dormitorios con sus aparatos. La madre está en la cocina fregando y limpiando. Y el padre en su dormitorio sentado en su computadora. Esa es desgraciadamente  la escena en muchas familias.

Básicamente en el único sitio donde se puede comer y conversar en familia es yendo a un restaurant, donde cada quien come lo que le plazca  y está más relajado  y dispuesto a compartir experiencias y vivencias. Es horrorso decir esto, pero esta es la realidad de muchas familias. Ya esa bella tradición de comer en familia está por desaparecer. Algo muy negativo, pero propia del tiempo y el momento en que nos ha tocado vivir.

El mundo macro

A pesar de lo maravilloso que es la visión humana, hay muchas cosas que el ojo a simple  vista no puede captar, ya que  el ojo humano  tiene sus limitaciones. Hay objetos muy pequeños que el ojo no puede ven en detalle, por muy buena visión que uno tenga.

También hay cosas en movimientos que suceden en fracciones de segundo, el cual el cerebro no puede captar, como por ejemplo la caída de una pequeña gota de agua, tal como se puede apreciar en la foto. Solamente una cámara fotográfica puede congelar una acción.

Con las cámaras macro podemos ver el mundo invisible,  aquellas cosas que por ser tan diminutas  están fuera del alcance de la vista. Pero al usar lentes macro, el cual aumenta bastante el tamaño de estas cosas invisibles, se distorsiona un poco la imagen. Por ejemplo cuando se le toma fotos a algunos insectos diminutos, en la foto se ven feos  y hasta horripilantes

Pero me alegro que nuestro Dios nos no haya creado con la vista macro, pues al tener una vista tan aguda, el mundo y las cosas no serian tan hermosas como se perciben a simple vista. Es decir que la capacidad de la visión es justa la que necesitamos, pues de otra forma veríamos  microbios y suciedad por doquier.

Zimmerman ¿˘culpable o inocente?

La semana pasada un jurado determinó a George Zimmerman no culpable por la muerte del adolescente Trayvon Martin en un caso que se presento en la corte de la Florida. Y el detalle es que de inmediato que se supo  la tragedia ya muchos le dieron un tinte racial a la tragedia, sin  iniciarse el juicio. Por eso muchos se quedaron anonadados cuando el jurado dio su veredicto.

Es harto conocido el odio racial que había en contra de los negros y el trato diferencial que se  les daba a favor de los blancos. Eso ya es historia, aunque todavía no se puede decir que se ha radicado totalmente el problema, pero se está superando hasta el punto que tenemos un presidente de color; algo que muchos lo consideraban irreal.

Pero en vista del odio y el trato racial que sufrieron en el pasado, los negros en Estados Unidos, está muy a la defensiva. Casi en cualquier hecho donde salgan afectados recurren al odio racial como una forma de desquitarse y buscar venganza, a veces con razón o sin ella. En los centros de trabajos donde ellos están se tiene mucho cuidado, porque cualquier problema que se tenga con ellos la compañía se puede ver envuelta en un caso legal de racismo y nadie quiere verse en esa situación.

En el caso de Zimmerman desde el principio se le acusó de odio racial entre un blanco y un negro, sin tomar en cuenta que el hombre es peruano. Aquí la comunidad negra ha adquirido mucho poder político y cuando hacen presión se siente y pocos quieren llevarle la contraria.

Reconozco que Zimmerman cometió muchos errores y que debió llevarse de la policía y retirarse del lugar y dejar al muchacho que se fuera a su casa. Pero el caso tomó otro giro al adolescente molestarse y enfrentar a GZ. Yo no voy a afirmar que él actuó en defensa propia y que se sintió amenazado, pero tampoco puedo afirmar que lo hizo motivado por odio racial.

Muchos ahora cuestionan al jurado porque el veredicto de no culpable no es de su agrado. Pero una señora que participó en el juicio dijo que ellos no vieron evidencia de racismo. Esa es la apreciacion del jurado, el cual se le presentaron muchos hechos que nosotros no estamos al tanto.

Sin embargo en el caso de OJ Simpson dos personas blancas fueron asesinadas por él y la comunidad negra estuvo de acuerdo  con su inocencia. Y aunque  al jurado le presentaron muchas pruebas convincentes como el ADN y hasta impidieron que el testificara, aún así lo dejaron en libertad.

Y esa forma de actuar de la comunidad negra no la veo justa. Si a uno de los suyos se le afecta de cualquier modo ya de inmediato salen  en su defensa alegando odio racial. Sin embargo si el muerto fuera un hispano hubiese pasado como una muerte más. Nadie se pronuncia ni Obama mete la cuchara.

En cierto  modo me aterra y asusta el gran poder que la comunidad negra ha ido tomando y eso puede llegar a un punto donde ellos se consideren  los "intocables"Es cierto que el pasado ellos fueron muy discriminados, pero paulatinamente se está avanzando y ellos han adquirido muchos derechos bien merecidos.

Hay que tener presente que por su propio historial de pocas oportunidades de educarse y obtener buenos trabajos así como de adaptación social, algunos de ellos están en la calles de delincuentes, por eso es que a veces algunas personas cuando ve algunos morenos con mala fachada, - sin querer piensa lo peor del individuo - aunque muchas de las veces son temores infundados.

Anteriormente he tenido oportunidad de comprar una casa en Newark, a buen precio y en excelentes condiciones, pero lo hemos rechazado, por el alto indice de delincuencia que tiene esta ciudad, la cual está poblada mayormente por gente de color.

Y volviendo al caso ¿Estuvo Zimmerman justificado para matar a Trayvon Martin?Definitivamente no, pero en estos casos la respuesta casi  siempre se sabe después que pasa el problema. Si Trayvon hubiese sabido que GZ estaba armado posiblemente no lo hubiera confrontado y sigue su camino. Y si Zimmerman hubiese sabido que el no cargaba un arma, como un cuchillo etc quizás no le hubiese disparado.

Pero como dice el dicho:" después que se hunde un barco, todos saben como se evitaba la tragedia". Y es muy fácil para cualquiera hacer conjeturas sobre el caso, luego de saber lo que pasó. La policía a veces se enfrenta a situaciones muy peligrosas cuando se encuentran con una persona sospechosa y donde hay duda si está armada o cómo reaccionará. Y a menudo la policía disparara, y luego se percata que el tipo estaba desarmado. Pero ya es tarde para resucitar al muerto

Reitero que Zimmerman cometió algunas torpezas. Estaba haciendo el papel de vigilante sin devengar un sueldo por ello. Y en cierta manera molestó un tanto a este muchacho y no hizo caso a lo  que le advirtió la policía. Pero a pesar de todo, tengo mis dudas sobre qué lo motivó a dispararle a Trayvon Martin y creo que esa misma duda la tuvieron la seis señoras del jurado.